Published 2025-07-08 — Updated on 2025-07-28
Versions
- 2025-07-28 (3)
- 2025-07-14 (2)
- 2025-07-08 (1)
Keywords
- pollution,
- groundwater,
- climate crisis,
- environmental law,
- self-determination
- indigenous people ...More
How to Cite
Copyright (c) 2025 Rodrigo Llanes Salazar, Patricia Dzul Canul, Arely Vargas Hernández

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Abstract
This article analyzes the relationship between the Rights of Nature (RoN) and indigenous rights based on a case in Yucatan: the request made by a Mayan organization for cenotes to be recognized as subjects of rights. The work was based on the review of specialized literature on the subject and interviews with key actors in order to inquire about the advocacy network that promoted the initiative on cenotes. Among the main findings, we found that this demand is formulated not only in the framework of the RoN, but also in the framework of the right to self-determination, which is sought to be made effective through the claim of the figure of guardian ship. Likewise, we highlight the transforming potential of the request, particularly pertaining the proposal of a progressive interpretation of Article 4 of the Mexican Constitution.
References
- Aguilar-Duarte, Yameli, F. Bautista, M. Mendoza, O. Frausto, T. Ihl y C. Delgado. 2016. “Ivaky: índice de la vulnerabilidad del acuífero kárstico yucateco a la contaminación”, Revista Mexicana de Ingeniería Química 15, núm. 3: 913-933.
- Aragón Andrade, Orlando. 2020. “La emergencia del cuarto nivel de gobierno y la lucha por el autogobierno indígena en Michoacán, México”, Cahiers des Amériques Latines 94: 57-81.
- Berry, Thomas. 1999. The Great Work. Our Way into the Future. Nueva York: Three Rivers Press.
- Bourdieu, Pierre. 1988. Cosas dichas. México: Gedisa. Boyd, David. R. 2017. The Rights of Nature. A Legal Revolution that Could Save the World. Toronto: ECW Press.
- Casillas, Karla. 2021. “Seis niños contra 49.000 cerdos”. El País, 27 de abril. Consultado el 27 de abril de 2021. https://elpais.com/mexico/2021-04-27/seis-ninoscontra-49000-cerdos.html
- Castillo Cisneros, María del Carmen. 2025. “Cenotes, cerdos y kananes: Cosmopolítica en tierras mayas peninsulares”. Iberoforum 5, núm. 1: 1-35.
- Colli Sulú, Samantha. 2021. Los cenotes de la península de Yucatán como sujetos de derechos. Washington: Fundación para el Debido Proceso. Cronon, William, ed. 1996. Uncommon Ground. Rethinking the Human Place in Nature. Nueva York: W. W.
- Norton. Eichler, Jessika. 2018. “Indigenous Intermediaries in Prior Consultation Processes: Bridge Builders or Silenced Voices?”. The Journal of Latin American and Caribbean Anthropology 23, núm. 3: 560-578.
- Engle, Karen. 2010. The Elusive Promise of Indigenous De velopment: Rights, Culture, Strategy. Durham/Londres: Duke University Press.
- International Rivers, Earth Law Center y Cyrus R. Vance Center. 2020. Rights of Rivers. A Global Survey of the Rapidly Developing Rights of Nature Jurisprudence Per taining to Rivers. Oakland: International Rivers/Earth Law Center/Cyrus R. Vance Center.
- Kauffman, Craig M. y Pamela L. Martin. 2021. The Politics of Rights of Nature. Strategies for Building a More Sustainable Future. Cambridge: MIT Press.
- Keck, Margaret E. y Kathryn Sikkink. 2000. Activistas sin fronteras. Redes de defensa en política internacional. México: Siglo XXI Editores.
- Llanes Salazar, Rodrigo. 2022. De la reforma multicultural a los megaproyectos. Los derechos humanos del pueblo maya de Yucatán. Mérida: Universidad Nacional Autónoma de México.
- Llanes Salazar, Rodrigo. 2023. “Octavo Tribunal Local de los Derechos de la Naturaleza”. Abya Yala 7, núm. 1: 196-206.
- Llanes Salazar, Rodrigo y Katia Rejón Márquez. 2022. Agua amenazada. Informe sobre la grave contaminación del Anillo de Cenotes de la Península de Yucatán. Washington: Fundación para el Debido Proceso.
- Leopold, Aldo. 2019. Un año en Sand County. Madrid: Errata Naturae. Maloney, M. 2015. “Finally being heard: The Great Barrier Reef and the International Rights of Nature Tribunal”. Griffith Journal of Law and Human Dignity 30, núm. 1: 40-55.
- Martínez Novo, Carmen. 2018. “Discriminación y colonialidad en el Ecuador de Rafael Correa (2007-2017)”. Alteridades 28, núm. 55: 49-60. McNeish, John-Andrew. 2013. “Extraction, Protest and In digeneity in Bolivia: The TIPNIS Effect”. Latin American and Caribbean Ethnic Studies 8, núm. 2: 221-242.
- Medina Carrillo, Lourdes. 2024. “El fallo judicial que protege a fuentes de agua dulce de granjas porcícolas en México”. Justicia en las Américas. Blog de la Fundación para el Debido Proceso, 22 de febrero. https://dplfblog.com/2024/02/22/el-fallo-judicial-que-protege-a-fuentes-deagua-dulce-de-granjas-porcicolas-en-mexico/.
- Medina Carrillo, Lourdes, Jorge Fernández Mendiburu y José Orvelín Montiel Cortés. 2021. Contaminación del acuífero maya. Responsabilidad gubernamental y empresarial. Mérida: Fundación para el Debido Proceso/Equipo Indignación.
- Nussbaum, Martha. 2007. Las fronteras de la justicia: consideraciones sobre la exclusión. Barcelona: Paidós.
- Polanco Rodríguez, Ángel, Jorge A. Navarro Alberto, J. Solorio Sánchez, Gonzalo J. Mena Rejón, J. Marrufo Gómez y Tony A. del Valls
- Casillas. 2015. “Contamination by organochlorine pesticides in the aquifer of the Ring of Cenotes in Yucatán, México”. Water and Environment Journal 29, núm. 1: 140-150.
- Ramírez Sánchez, Sandra Lucía y Verónica Araiza Díaz. 2023. Pensar-con Haraway. Apuntes para (co)habitar futuros posibles. Mérida: Centro Peninsular en Humanidades y Ciencias Sociales.
- Rodríguez Garavito, César. 2022. “Derechos más que humanos: ¿qué podemos aprender de los árboles, los animales y los hongos?”. Open Global Rights, 28 de octubre. https://www.openglobalrights.org/more-than-human-rights-trees-animals-fungi/?lang=Spanish.
- Semarnat (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales). 2023. Dictamen diagnóstico ambiental de la actividad porcícola en Yucatán. México: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
- Semarnat. 2024. “Semarnat reitera su compromiso de atender la situación ambiental derivada de la operación de granjas porcícolas en Yucatán”, comunicado de prensa, 16 de febrero.
- Singer, Peter. 2018. Liberación animal. Barcelona: Taurus.
- Starn, Orin. 2011. “Here come the Anthros (again): the strange marriage of Anthropology and Native America”. Cultural Anthropology 26, núm. 2: 179-204.
- Stone, Christopher D. 1972. “Should trees have standing? Toward legal rights for natural objects”. Southern California Law Review 45: 450-501.
- Torres-Mazuera, Gabriela y Naayeli Ramírez-Espinosa. 2022. “How a Legal Fight Against Monsanto Became an Indigenous Self-determination Claim in Mexico”, Jour nal of Human Rights Practice 14, núm. 1: 223-242.
- Torres Wong, Marcela. 2022. “Mitos y realidades sobre la autoconsulta indígena en Yucatán: El caso del municipio maya de Homún”. Desacatos. Revista De Ciencias Sociales 68: 30-49. https://desacatos.ciesas.edu.mx/index.php/Desacatos/article/view/2485.
- Valdez Tah, Alba. 2012. “Turismo, organización económica y cambios en los significados de la naturaleza”. En Turismo, globalización y sociedades locales en la península de Yucatán, México, coordinado por Gustavo Marín, Ana García y Magalí Daltabuit, 221-243. El Sauzal, Tenerife: Asociación Canaria de Antropología/PASOS, Revista de Turismo y Patrimonio Cultural.
- Vanhala, Lisa. 2012. “Legal opportunity structures and the paradox of legal mobilization by the environmental movement in the UK”. Law & Society Review 46, núm. 3: 523-556.
- Vanhala, Lisa. 2018. “Is legal mobilization for the birds? Legal op portunity structures and environmental nongovern mental organizations in the United Kingdom, France, Finland, and Italy”. Comparative Political Studies 51, núm. 3: 380-412.
- Vanhala, Lisa. 2020. “Coproducing the endangered polar bear: Sci ence, climate change, and legal mobilization”. Law & Policy 42, núm. 2: 105-124.
- Viaene, Lieselotte. 2022. “Can rights of nature save us from the Anthropocene catastrophe? Some critical reflections from the field”. Asian Journal of Law and Society 9, núm. 2: 187-206.
- Weber, Max. 2014. Economía y sociedad. México: Fondo de Cultura Económica