Núm. 39 (2010): Memoria urbana y experiencias de vida de los ancianos
Investigación antropológica

Sobre la definición de los dominios transculturales La antropología del parentesco como teoría sociocultural de la procreación

PDF
  • Aurora González Echevarría
Aurora González Echevarría
Departamento de Antropología Social y Cultural, Facultad de Letras, Universidad Autónoma de Barcelona
Memoria urbana y experiencias de vida de los ancianos

Publicado 2014-05-25

Palabras clave

  • antropología del parentesco,
  • teorías sobre el parentesco,
  • definiciones teóricas,
  • dominios analíticos,
  • comparación transcultural,
  • modelos teóricos etnográficos,
  • modelos teóricos comparativos
    • ...Más
    Menos

Cómo citar

González Echevarría, A. (2014). Sobre la definición de los dominios transculturales La antropología del parentesco como teoría sociocultural de la procreación. Alteridades, (39), 93–106. Recuperado a partir de https://alteridades.izt.uam.mx/index.php/Alte/article/view/164
Aviso de derechos de autor/a

Resumen

A partir de la década de los setenta, la antropología clásica del parentesco fue objeto de críticas radicales, que apuntaban al carácter polisémico de las categorías empleadas, a la condición de proyecciones etnocéntricas de muchos de sus contenidos y a la repetición de modelos teóricos del xix. Aunque algunas de ellas se hicieron desde teorías de la ciencia inadecuadas, en este artículo se sostiene que a partir de las críticas radicales de Needham y Schneider la antropología del parentesco y la antropología en su conjunto tienen que elegir entre definir con precisión los ámbitos y los conceptos analíticos o abandonar la teoría transcultural. Un estudio comparativo del parentesco debe empezar por una definición analítica transcultural de su dominio, que sea, primero, pertinente y, segundo, fructífera, para una explicación teórica comprensiva de las diferencias y las analogías culturales.

 

 

PDF

Citas

  1. Althabe, Gérard (1965), “Changements sociaux chez les pygmées baka de l’Est-Cameroun”, en Cahiers d’Études Africaines, vol. 4, núm. 20, pp. 561-592.
  2. Bachelard, Gaston (1975), Le nouvel esprit scientifique, Presses Universitaires de France, París [1934].
  3. Benveniste, Émile y Jean Lallot (1969), Le vocabulaire des institutions indo-européennes, Les Éditions de Minuit, París.
  4. Bouquet, Mary (1993), Reclaiming English Kinship. Portuguese Refractions of British Kinship Theory, Manchester University Press, Manchester.
  5. Bourdieu, Pierre, Jean-Claude Passeron y Jean-Claude Chamboredon (1968), Le métier de sociologue, Mouton, París.
  6. Carsten, Janet (1995), “The Substance of Kinship and the Heat of the Hearth: Feeding, Personhood and Relatedness among Malays in Pulau Langkawi”, en American Ethnologist, núm. 22, pp. 223-241.
  7. Carsten, Janet (1997), The Heat of the Hearth. The Process of Kinship in a Malayan Fishing Community, Clarendon Press, Oxford.
  8. Carsten, Janet (2004), After Kinship. New Departures in Anthropology, Cambridge University Press, Cambridge.
  9. Carsten, Janet (ed.) (2000), Cultures of Relatedness. New Approaches to the Study of Kinship, Cambridge University Press, Cambridge.
  10. Edwards, Jeanette (2000), Born and Bred. Idioms of Kinship and New Reproductive Technologies in England, Oxford University Press, Oxford.
  11. Engels, Frederick (1884), Origins of the Family, Private Property, and the State. Preface to the First Edition, 1884 <http://www.marxists.org/archive/marx/works/1884/origin-family/preface.htm>.
  12. Evans-Pritchard, Edward Evan (1951), Kinship and Marriage among the Nuer, Clarendon Press, Oxford.
  13. Evans-Pritchard, Edward Evan (1977), Los nuer, Anagrama, Barcelona [1940].
  14. Fons, Virgínia (1997), Vora el mar. Organització de la procreación i estructures demèstiques dels ndowé de Guinea Equatorial, Publicacions d’Antropologia Cultural de la Universidad Autónoma de Barcelona, Bellaterra.
  15. Galvin, Kathey-Lee (2001), “Schneider Revisited: Sharing and Ratification in the Construction of Kinship”, en Linda Stone (ed.), New Directions in Anthropological Kinship, Rowman and Littlefield Publishers, Lanham, pp. 109-124.
  16. Geffray, Christian (1990), Ni père ni mère. Critique de la parenté: le cas makhuwa, Éditions du Seuil, París.
  17. Goldenweiser, Alexander (1913), “The Principle of Limited Possibilities in the Development of Culture”, en Journal of the American Folklore, núm. 26, pp. 259-290.
  18. González Echevarría, Aurora (1987), La construcción teórica en antropología, Anthropos, Barcelona.
  19. González Echevarría, Aurora (1994ª), Teorías del parentesco. Nuevas aproximaciones, Eudema, Madrid.
  20. González Echevarría, Aurora (1994b), “Kinship Theory. Ethnocentric Projection or Theoretical Elaboration?”, III Congreso easa, Oslo.
  21. González Echevarría, Aurora (1995), “Hacia una antropología de la procreación”, en Familia y Sociedad, núm. 3, pp. 95-110.
  22. González Echevarría, Aurora (2002), “La concepción estructural de las teorías y el concepto de ‘relatedness’”, en Aurora González Echevarría y José Luis Molina (eds.), Abriendo surcos en la tierra. Investigación básica y aplicada en la UAB, Servicio de Publicaciones de la Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona, pp. 396-421.
  23. González Echevarría, Aurora (2003), Crítica de la singularidad cultural, Anthropos/Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), Barcelona y México.
  24. González Echevarría, Aurora (2010ª), “Parentesco y género. Intersección y articulaciones”, en V. Fons, A. Piella y M. Valdés, Procreación, crianza y género. Aproximaciones antropológicas a la parentalidad, PPU, Barcelona [en prensa].
  25. González Echevarría, Aurora (2010b), “Jardines analíticos de coral. La naturaleza y la cultura en el parentesco occidental y en la teoría antropológica”, en R. Díaz Cruz y A. González Echevarría (eds.), Naturalezas, cuerpos, culturas. Metamorfosis e intersecciones, UAM/Juan Pablos, México, pp. 45-80.
  26. González Echevarría, Aurora (2010c), “Parentesco. Definiciones analíticas, modelos teóricos etnográficos y modelos teóricos transculturales”, en J. Grau, D. Rodríguez y H. Valenzuela (eds.), Parentescos: modelos culturales de reproducción, ppu, Barcelona [en prensa].
  27. Héritier-Augé, Françoise y Élisabeth Copet-Rougier (eds.) (1990), Les complexités de l’alliance. Vol. I. Les systèmes semi-complexes, Éditions des Archives Contemporaines, París.
  28. Holy, Ladislav (1979), “The Segmentary Lineage Structure and its Existential Status”, en Ladislav Holy (ed.), Segmentary Lineage Systems Reconsidered, Queen’s University (Papers in Social Anthropology, 4), Belfast, pp. 1-22.
  29. Holy, Ladislav (1996), Anthropological Perspectives on Kinship, Pluto, Londres.
  30. Kuhn, Thomas Samuel (1971), La estructura de las revoluciones científicas, Fondo de Cultura Económica, México [1962].
  31. Kuhn, Thomas Samuel (1977), “El cambio de teoría como cambio de estructura: comentarios sobre el formalismo de Sneed”, en Teorema, vol. VII, núm. 2, pp. 141-165.
  32. Kuper, Adam (1988), The Invention of Primitive Society. Transformations of a Illusion, Routledge, Londres.
  33. Labby, David (1976), The Demystification of Yap: Dialectics of Culture on a Micronesian Island, The University of Chicago Press, Chicago.
  34. Latour, Bruno y Steve Woolgar (1995), La vida en el laboratorio. La construcción de los hechos científicos, Alianza, Madrid [1979].
  35. Leach, Edmund R. (1958), “Concerning Trobriand Clans and the Kinship Category Tabu”, en Jack Goody (ed.), The Development Cycle in Domestic Groups, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 120-145.
  36. Malinowski, Bronislaw (1944), A Scientific Theory of Culture and other Essays, Oxford University Press, Oxford.
  37. Malinowski, Bronislaw (1963), The Family among the Australian Aborigines: A Sociological Study, Schocken, Nueva York [1913].
  38. Meillassoux, Claude (1964), Antropologie économique des Gouro de Côte d’Ivoire, Mouton, París.
  39. Meillassoux, Claude (1975), Femmes, greniers, capitaux, Maspero, París.
  40. Meillassoux, Claude (2001), Mythes et limites de l’anthropologie: le sang et les mots, Éditions Page Deux, Lausana.
  41. Murdock, George P. (1949), Social Structure, MacMillan, Nueva York.
  42. Needham, Rodney (1977), “Remarques sur l’analyse de la parenté”, en Rodney Needham (dir.), La parenté en question, Éditions du Seuil, París, pp. 103-131 [1971].
  43. Parish, Steven M. (1994), Moral Knowing in a Hindu Sacred City, Columbia University Press, Nueva York.
  44. San Román, Teresa (1994), La diferència inquietant. Velles i noves estratègies culturals dels gitanos, Fundacion Serveis de Cultura Popular/Altafulla, Barcelona [trad. castellana en Madrid, Siglo xxi de España, 1996].
  45. Schneider, David M. (1968), American Kinship. A Cultural Account, Prentice-Hall, Nueva Jersey.
  46. Schneider, David M. (1984), A Critique of the Study of Kinship, The University of Michigan Press, Ann Arbor.
  47. Sneed, Joseph (1971), The Logical Structure of Mathematical Physics, Reidel, Dordrecth.
  48. Sperber, Dan (1985), On Anthropological Knowledge, Cambridge University Press, Cambridge.
  49. Strathern, Andrew (1968), “Descent and Alliance in the New Guinea Highlands: some Problems of Comparison”, en Proceedings of the Royal Anthropological Institute, pp. 37-52.
  50. Strathern, Marilyn (1992a), After Nature. English Kinship in the late Twentieth Century, Cambridge University Press, Cambridge.
  51. Strathern, Marilyn (1992b), Reproducing the Future. Anthropology Kinship and the New Reproductive Technologies, Manchester University Press, Manchester.
  52. Suppe, Frederick (ed.) (1979), La estructura de las teorías científicas, Alianza, Madrid.
  53. Valenzuela, Hugo (2001), “Crítica a los estudios sociales de la ciencia”, trabajo de máster, Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona.
  54. Weber, Max (1973), “La ‘objetividad’ cognoscitiva de la ciencia social y de la política social (1904)”, en Ensayos sobre metodología sociológica, Amorrortu, Buenos Aires.
  55. Weismantel, Mary (1995), “Making Kin: Kinship Theory and Zumbagua Adoptions”, en American Ethnologist, vol. 22, núm. 4, pp. 685-709.