Núm. 72 (2026): Violencias urbanísticas e inmobiliarias
Investigación antropológica

Características sociolingüísticas de docentes y didácticas empleadas para la enseñanza del ngigua

PDF
  • David Castro Porcayo
David Castro Porcayo
Universidad Intercultural del Estado de Puebla
DOI: https://doi.org/10.24275/MXAW2892

Publicado 2026-07-28

Versiones

Palabras clave

  • Educación Indígena,
  • Educación bilingüe,
  • Educación intercultural,
  • Lenguas indígenas

Cómo citar

Castro Porcayo, D. (2026). Características sociolingüísticas de docentes y didácticas empleadas para la enseñanza del ngigua. Alteridades, 36(72), 123–134. https://doi.org/10.24275/MXAW2892

Derechos de autor 2026 David Castro Porcayo

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Resumen

El objetivo del estudio fue caracterizar los rasgos microsociolingüísticos de docentes de primaria indígena de la comunidad ngigua de San Marcos Tlacoyalco, Puebla, e identificar métodos usados para la enseñanza de la lengua. El enfoque fue cualitativo mediante un análisis de discurso. Se  encontró que el uso de la lengua ngigua se circunscribe principalmente al ámbito familiar de los docentes, mientras que el español predomina en la escuela y en espacios públicos. Las estrategias didácticas para la enseñanza del ngigua se realizan desde métodos para la enseñanza del español. Se asume que requieren de capacitación y acompañamiento para desarrollar métodos relacionados con la estructura gramatical y la especificidad del ngigua. Aunque el estudio se limita a un contexto comunitario concreto, el estudio aporta evidencia situada sobre la tensión entre uso social y escolar del ngigua, y contribuye a la comprensión de la forma en que se desarrolla la educación intercultural.

PDF

Citas

  1. Abio, G. y Santos, B. (2014). Introducción a la sociolingüística: del macro al micro‑nivel. Curso de introducción a la sociolingüística para profesores brasileños. Coordenadoria Institucional de Educacao a Distancia.
  2. Anderson, T. y Menezes de Souza, L. (2016). Indigenous women and language preservation: Resistance and resilience. Journal of Language and Education, 2(3), 45-58. https://doi.org/10.17323/jle.2016.2.3.45
  3. Bartolomé, M. (2004). La educación intercultural en América Latina: Políticas, programas y experiencias. Editorial Paidós.
  4. Berteley, M. (2011). Interaprendizajes entre indígenas: de cómo las y los educadores pescan conocimientos y significados comunitarios en contextos interculturales. CIESAS.
  5. Bonfil, G. (1996). México profundo: Una civilización negada. Editorial Grijalbo.
  6. Cummins, J. (2000). Language, Power, and Pedagogy: Bilingual Children in the Crossfire. Multilingual Matters.
  7. Darling-Hammond, L. (2006). Constructing 21st-century teacher education. Journal of Teacher Education, 57(3), 300-314.
  8. Danielson, C. (2007). Enhancing Professional Practice: A Framework for Teaching (2nd ed.). ASCD.
  9. De Jesús García, M. (2012). Diccionario Ñòmndaá-Ñòmtscō. Ñòmtscō-Ñòmndaá. Variedad lingüística de Xochistlahuaca, Guerrero. INALI.
  10. Diario Oficial de la Federación (2013, 11 septiembre). Ley General del Servicio Profesional Docente. Cámara de diputados. https://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/558c2c24-0b12-4676-ad90-8ab78086b184/ley_general_servicio_profesional_docente.pdf
  11. Diario Oficial de la Federación. (2019, 15 junio). Abrogada. Ley General del Servicio Profesional Docente. Cámara de diputados. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/lgspd/LGSPD_abro.pdf
  12. Diario Oficial de la Federación. (2003, 13 marzo). Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas [Ley Federal]. Diario Oficial de la Federación. https://www.dof.gob.mx
  13. Diario Oficial de la Federación. (2022, 18 noviembre). Constitución Política De Los Estados Unidos Mexicanos. ww.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Constitucion_Politica.pdf
  14. Fishman, J. A. (1967). Bilingualism with and without diglossia; diglossia with and without bilingualism. Journal of Social Issues, 23(2), 29–38. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1967.tb00573.x
  15. Fishman, J. (1991). Reversing language shift: Theoretical and empirical foundations of assistance to threatened languages. Multilingual Matters.
  16. Ferguson, C. A. (1959). Diglossia. Word, 15(2), 325–340. https://doi.org/10.1080/00437956.1959.11659702
  17. Freire, P. (1970). Pedagogía del oprimido. Siglo XXI Editores.
  18. Gamio, M. (1916). Forjando patria: Pro nacionalismo. Porrúa.
  19. Gumperz, J. J., & Hymes, D. (Eds.). (1972). Directions in sociolinguistics: The ethnography of communication. Rinehart & Winston.
  20. Gordillo, M. (20 al 24 de noviembre 2017). Formación Docente del Medio Indígena y su Relación con la Enseñanza de la Lengua. Primeros Resultados De Investigación. XVI Congreso Nacional de Investigación Educativa.
  21. Heidegger, M. (1949/1984). Carta sobre el humanismo (B. Bernal, Tr.). En Poesía, lenguaje, pensamiento (pp. 197–212). España: Ediciones Cátedra.
  22. Hornberger, N. H. (2002). Multilingual language policies and the continua of biliteracy: An ecological approach. Language Policy, 1(1), 27-51. https://doi.org/10.1023/A:1014548611951
  23. INEE (2017). Panorama educativo de la población indígena y afrodescendiente. INEE.
  24. Lenkersdorf, C. (2005). Filosofar en clave tojolabal. Miguel Ángel Porrúa,
  25. López, D. C. (2015). Mujeres indígenas y revitalización lingüística: Estrategias de resistencia cultural. Revista de Estudios de Género y Desarrollo, 12(2), 78-92. https://doi.org/10.1234/regd.v12i2.5678
  26. Marzano, R. J. (2007). The Art and Science of Teaching: A Comprehensive Framework for Effective Instruction. ASCD.
  27. McCarty, T., Romero-Little, M, & Zepeda, O. (2013). American Indian/Alaska Native language and literacy research: A critical synthesis. In C. Compton-Lilly, S. Rogers, & E. W. Ross (Eds.), Reading, research, and resistance: The literacy work of ethnography and critical inquiry (pp. 131–148). Peter Lang
  28. Mignolo, W. (2000). Local histories/global designs: Coloniality, subaltern knowledges, and border thinking. Princeton University Press.
  29. Quijano, A. (2000). Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. En E. Lander (Ed.), La colonialidad del saber: Eurocentrismo y ciencias sociales. CLACSO.
  30. Scott, J. (2009). The Art of not being Governed. An Anarchist History of Upland Southeast Asia, New Haven y Londres. University Press.
  31. Schmelkes, S. (2006, mayo 11–13). La interculturalidad en la educación básica [Ponencia]. Segunda Reunión del Comité Intergubernamental del Proyecto Regional de Educación para América Latina y el Caribe (PRELAC), UNESCO OREALC, Santiago de Chile.
  32. Skutnabb-Kangas, T. (2000). Linguistic genocide in education—or worldwide diversity and human rights? Lawrence Erlbaum Associates.
  33. Solano-Fernández, I. (2017). Atención educativa a la diversidad étnica, lingüística y cultural de México: El caso de la comunidad del Naha. Perfiles Educativos, 39(156), 102–119. https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2017.156.58035
  34. Terig, F. (2009). Sujetos de la educación. Aportes para el desarrollo curricular. Instituto Nacional de Formacion Docente.
  35. Torres, R. (2006). Educación para todos: Retos y perspectivas. Editorial Troquel.
  36. Trudgill, P. (1978). Sociolinguistic patterns in British English. Arnold.
  37. UNESCO. (2019). Role of indigenous women in language preservation and revitalization. Informe técnico. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000371234
  38. Valenzuela, M. (2015). Formación docente en contextos indígenas: Desafíos y oportunidades. Universidad Pedagógica Nacional.
  39. Valiñas, L. (2020). Lenguas originarias y pueblos indígenas de México. Familias y lenguas aisladas. Academia Mexicana de la Lengua.
  40. Vasconcelos, J. (1925). La raza cósmica: misión de la raza iberoamericana. Agencia Mundial de Librería.